国有企业改革全面深化，各地改革进展如火如荼。国企改革包含了很多内容，涵盖了很多要素，其中有一项是“瘦身健体，提质增效”，在全国迅速展开。在这项改革里面，有两个主要内容，一个是压缩管理层级，二个是精简总部机构和人员。

目前改革要求和实践来看，国企改革的方向和做法基本一致，就是“压”和“减”。在这个一致当中，我们发现隐藏了很多问题。这些问题可能会阻碍企业的发展，因为它违背了客观规律。

一、政策要求企业压缩管理层级。央企要求压缩到四级以内，地方企业要求压缩到三级以内。这里存在两个问题：第一，到底是压缩管理层级还是法人层级。我们认为，从三级四级的数量上看，压缩的应该是法人层级而不是管理层级。因为，法人层级和管理层级是不同的。管理层级，具有管理权限的一级就是一级，总经理、副总经理是两级，再加上部门经理，这就三级了，算上二三级公司，管理层级简单一数就七八级，你怎么压？法人层级就不同了，集团公司、分子公司、孙公司，压到三四层以内是可行的。这就暴露出政策精准性的问题，混淆了管理层级和法人层级，管理态度上不科学，政策上不精准，实践上不可行。这么重大的改革，怎么能犯这种明显的概念性的错误？第二，即使是法人层级，是不是就要一刀切，压到三级以内、四级以内？我们认为也不是百分之百都需要这样压。一刀切当然简单了，但是有的企业，比如控股型企业，他可能就要建立企业族谱，他的法人层级本身就应该复杂，其中一个隐含缘由就是方便股权运作和资本运营。众所周知，在东亚的企业史上，综合商社是一种非常有效的组织形式，比如韩国的三星，比如日本的三井等。综合我们现在国企改革的政策，如主营业务限定，如法人层级压缩，那么，政策导向的结果，就是全国范围的国有企业基本上没有一个可以发展成为综合商社，显然没有这么一个路径给企业空间发展这类企业，没有哪种改革路径能发展出这样一种企业来。那就是说，最终，我们还要不要一个综合商社的出现？有没有可能？有没有必要？我希望国资监管机构能够研究回答这个问题。

二、精简总部机构和人员的问题。国企在总部出现冗员是常态，对他们进行裁撤是改革的回归，就是说大部分国企总部本来就不该有这么多机构和人员，精简只是回归到企业的本义。但是如果一味的迎合时势，赶时髦，简单的做减法，把总部本该拥有的功能也阉割砍掉了，或者是弱化了，一味的追求人员的减少就当作是效率高，这就大错特错了。精简只是手段，高效才是目的，不能把手段当成了目标，为精简而精简。

总部重新定位的核心是总部应该承担的功能要完备，要能够充分发挥作用。比如，战略中心、投资中心，总部必须有这个功能，还要真能做得到。你战略部门配置两个半人，怎么实现战略中心的功能定位啊？！你没法实现战略中心的功能定位，他们连日常事务都做不过来，除非你有很强大的战略外部采购，跟政策机构、调查机构、行研机构、咨询机构建立各种合作。对于央企来说，要保有多大一个战略部门呢？那你要考量集团的业务。央企的战略部门，一般二十人左右，实话说，这显然不够。所以，并不是说提质增效就一定要减人，也可能是加人嘛。改革的目的是提高效率，增减人只是手段。无论怎么改革，总要把总部功能发挥到位，集团功能实现了，这才是目的，精简机构不是目的，减人也不是目的。

最后提醒一下，管理跟人活着是一样的，需要有最起码的要求。你起码每天得睡一觉吧，得吃东西吧，必须得喝水吧。管理学也是一样，能说引入什么所谓的高端的生活方式，就不吃不喝了吗，这能行吗？弄一堆没有意义的东西，违背了最基本的运行规律，一堆花架子，华而不实，不但不会提质增效，反而极有可能伤及根本。